pointless-critics

Carlos Caso-Rosendi

Les presento dos citas antes de entrar en el tema.

“El criminal es el artista creativo; el detective es solamente un crítico.
Gilbert Keith Chesterton , The Blue Cross: A Father Brown Mystery

Chesterton tiene razón solamente si uno observa el acto criminal en vacío, aislado de todo lo demás. El objetivo del criminal es cometer un crimen perfecto, quiere producir algo que los detectives no podrán distinguir de una actividad honesta. Las ganancias del crimen y las inevitables pistas deben ocultarse a la vista. El criminal tiene que preparar la escena de tal manera que nadie que la observe pueda detectar el crimen cometido. El policía en este caso es el crítico, y el criminal es el artista, el creador criticado.

“Los críticos son como los eunucos en un harén; saben cómo se hace, lo han visto hacerlo todos los días, pero no pueden hacerlo por sí mismos ”. — Brendan Francis Behan .

Esto sería cierto para el detective de Chesterton. No puede cometer el crimen que critica porque él está sujeto a una moral estricta. Sin embargo, Brendan Francis Behan está mirando las críticas desde un punto de vista diferente. Él observa a los críticos desde una colina más alta, cortándolos con su propia espada, por así decirlo. Al hacer eso, Behan descubre algo esencial: los críticos no son creadores, sino que dependen de que alguien cree algo. Una vez que ese algo está ante ellos, pueden mostrar sus habilidades, pueden desarmar el proceso de creación, pueden decir qué salió mal y cuándo. Pero cuando se trata de crear algo real, son tan impotentes como el eunuco en la analogía de Behan.

Los pensadores de la última ola de filosofías modernistas creen que Karl Marx propuso algo más allá de la mera crítica de la economía capitalista. Creen que eso fue solo el comienzo de una crítica radical de todo. Los cristianos reconocen fácilmente la impronta satánica de esa idea. Nos enseñará mucho examinar cómo pasamos de Marx en el siglo XIX al estado actual de las cosas.

Con respecto a la venida de nuestro Señor Jesucristo y nuestra reunión con él, os pedimos a vosotros, hermanos y hermanas, que no os inquietéis o alarméis fácilmente por las enseñanzas recibidas supuestamente de nosotros, ya sea ​​por profecía o de palabra o por carta, afirmando que el día del Señor ya ha llegado. No dejéis que nadie os engañe de ninguna manera, porque ese día no llegará hasta que ocurra la rebelión y sea revelado el hombre sin ley, el hombre condenado a la destrucción. Se opondrá y se exaltará a sí mismo por sobre todo lo que es divino y sagrado, de modo que se sentará en el templo de Dios y se proclamará un dios. (2 Tesalonicenses 2: 1-4)

Hay un grupo de ignorantes a los que les gusta etiquetar erróneamente a personas como yo de fascistas. De hecho, aquí en Buenos Aires, usan el término fachista (sic), que es una pronunciación errónea flagrante del fascista italiano original (pron. Italiano fah-schis-stah, fascista plural, fah-schis-stih ) que, se pronuncia correctamente en español como fascista ( fahs-cih-stah ): cómo alguien se anima a usar un término despectivo sin poder pronunciarlo correctamente es uno de esos misterios que rodean a la intelectualidad de izquierda. La llamo así aunque sea una especie de expresión contradictoria.

Ahora bien, ¿qué es un fascista ? Bueno, resulta que tengo algunos parientes por matrimonio, que eran antifascistas rabiosos y tenían en sus familias algunos que lucharon contra los fascistas alemanes e italianos, ocultándose en las regiones montañosas de Italia, Francia y Austria. No es que fueran comunistas, en absoluto (aunque la mayoría de sus descendientes lo son!) Eran definitivamente antifascistas. No amaban a Mussolini ni a Hitler, los dos líderes fascistas de fama nacional-socialista.

Veamos, al final de la Gran Guerra (1914-1918) la mayoría de los marxistas se dieron cuenta de que la lucha de clases era principalmente un producto de su imaginación. Cuando las naciones de Europa fueron llamadas a la guerra, los trabajadores, los burgueses e incluso las clases altas, rápidamente se alinearon para ir al frente y defender sus colores nacionales. Aunque los marxistas habían estado llamando a los trabajadores del mundo a unirse durante aproximadamente medio siglo, los trabajadores del mundo no se unieron, sino que se enrolaron en sus ejércitos nacionales y se pasaron los próximos cinco años masacrándose alegremente, independientemente de su posición en el orden social de esa época.

Dos miembros del Partido Socialista italiano, Enrico Corradini y Alfredo Rocco, se dieron cuenta muy temprano de que los trabajadores socialistas nunca se unirían a los trabajadores en otros países para derrocar el orden existente. Países socialistas enteros tendrían que luchar contra los países capitalistas si quisieran tener éxito en derrotar al capitalismo. De ahí nació la idea del nacional-socialismo. Una dama inglesa muy inteligente, amiga mía, hizo la siguiente observación que algunas personas hoy en día calificarían injustamente como racista aunque es solamente una broma: “En el siglo XX, las ideas italianas generalmente siguen el modelo de los hombres y autos italianos: son lindos, son caros y no sirven para trabajar.” [Ella lo dijo, no yo. No me envíen cartas.] Al final, el nacional-socialismo italiano no funcionó y terminó durando un poco más que su homólogo alemán cuando un general del ejército argentino llamado Juan Perón adoptó sus ideas y las llevó a una tierra lejana, inalcanzable a las guerras mundiales, al buen sentido económico y a la lógica.

Ese es el origen del fascismo. Proviene de una división en el Partido Socialista italiano. No pasó mucho tiempo para que todos los miembros del Socialismo Internacional aceptaran las ideas de Corradini y Rocco. El modelo fascista fue adoptado por todos los socialistas del mundo, pero de todos modos se siguieron llamando socialistas. Simplemente concluyeron que las naciones tendrían que ser los agentes de la revolución mundial. Ninguna clase social ( restringida naturalmente por fronteras y culturas nacionales) podría provocar la revolución mundial. Esa observación temprana fue confirmada por el rotundo éxito del capitalismo de posguerra en el mundo occidental. La clase trabajadora en los países capitalistas vivía bastante bien en ese momento, mientras que la experiencia de los trabajadores en los países socialistas era insatisfactoria por no decir miserable y desastrosa. Las naciones ‘explotadas’ ahora dependían de la asistencia económica de las más exitosas, ya integradas en un orden mundial más complejo e interdependiente. El movimiento por el socialismo internacional había fracasado en ambos frentes: con el ‘proletariado’ y las ‘naciones explotadas’.

Los promotores del socialismo tuvieron que encontrar nuevos problemas, nuevas contradicciones que se pudieran usar como cuña para destruir ese nuevo capitalismo exitoso. Criticar las injusticias económicas no era suficiente, ya que estaban desapareciendo rápidamente. Los marxistas tuvieron que encontrar nuevos grupos para enfrentar uno contra el otro, fallas y fracasos en nuevas áreas que pudieran usarse para crear fricción social.

Esta breve historia del socialismo que presento aquí no pretende ser una defensa del capitalismo, aunque algunos pueden usarla con ese propósito. La idea es resaltar el surgimiento de la “crítica radical de todo” marxista como un instrumento nuevo y más efectivo de destrucción social. Debemos recordar que el objetivo principal del marxismo era (y es) la destrucción del mundo occidental y su principal generador de estabilidad y prosperidad: la fe cristiana.

Dado que los puntos de estrés económico de las sociedades occidentales ya no podían ser explotados, era necesario encontrar nuevas contradicciones internas que pudieran usarse para destruir a Occidente desde adentro. La herramienta diseñada para encontrar constantemente estos ‘puntos útiles’ fue llamada ‘dialéctica negativa’ y consistía en analizar los aspectos negativos de todo lo que existe. Dado que el pecado y la imperfección humana impregnan todo lo que los humanos hacen en este mundo, los críticos podían esperar una abundante cosecha de defectos que podrían luego señalar santimoniosamente.

Así, hombres y mujeres, padres e hijos, médicos y pacientes, maestros y estudiantes, etc., todos se convirtieron en un suelo fértil para sembrar discordia y conflicto. El sueño de Karl Marx de desarrollar una ‘crítica radical de todo’ finalmente se instaló en el mundo. Nada estaba vedado: moral, medios de comunicación, derecho, economía, comercio, matrimonio, sexo, educación, administración estatal, toda actividad o institución humana, todo se colocaría bajo la lupa para encontrar algún tipo de defecto maligno. La izquierda se ha ocupado en eso durante aproximadamente medio siglo. Están allanando el camino para el advenimiento del Anticristo.

Cuando una persona o entidad practica una forma tan radical de crítica, se convierte en una especie de juez de todo. El crítico radical se ha colocado por encima de la realidad, convirtiéndose en el dueño de la realidad, una especie de dios poderoso. Es por eso que quienes presionan por la imposición universal del marxismo ya no se contentan con modificar las instituciones y los sistemas de gobierno humanos, sino que también han progresado a la modificación del orden natural. Como San Pablo predijo hace mucho tiempo, este ‘hombre sin ley’ se convertirá en un dios. Su aparición en la escena mundial es uno de los signos finales de la inminente segunda venida de Cristo.

… revelado el hombre sin ley, el hombre condenado a la destrucción. Se opondrá y se exaltará a sí mismo por sobre todo lo que es divino y sagrado, de modo que se sentará en el templo de Dios y se proclamará un dios. (2 Tesalonicenses 2: 1-4)

El sistema de ideas de izquierda finalmente ha alcanzado su objetivo final: no se han convertido en Dios sino en un dios falso, el diablo. Es bastante evidente que Dios creó el mundo para amarlo, salvarlo y redimirlo incluso de la ingrata rebelión contra Dios mismo. Ese “amor radical” de Dios por su creación se opone perfectamente a la crítica radical del diablo. Reconocemos ese amor en las palabras de Jesús:

El ladrón viene solo para robar, matar y destruir; yo he venido para que tengáis vida y la tengáis en abundancia. (Juan 10:10)

Saul Alinsky, el ideólogo izquierdista estadounidense y teórico político, dedicó su libro Reglas para radicales al diablo. Al final, es bastante evidente que los agentes de la izquierda política no están trabajando por el bien de todos, sino que siempre han sido un instrumento del enemigo de la humanidad.

Una de las señales del fin de esta era ocurre cuando ese tipo de ideas y métodos abominables llegan a los niveles superiores de la Iglesia. Es algo terrible de contemplar, pero Nuestro Señor nos ha dicho:

Cuando estas cosas comiencen a suceder, levantaos y erguid vuestras cabezas, porque vuestra liberación se acerca. (Lucas 21:28, véase también Mateo 24:15)

El hombre no fue hecho para inspeccionar y criticar el orden natural de la Creación. Todo lo que Dios ha hecho es bueno y finalmente servirá al propósito de Dios. Es Dios quien eventualmente vendrá a inspeccionar este mundo y ver lo que la humanidad ha hecho con él. Al final tenemos que estar de acuerdo con G. K. Chesterton: “El criminal es el artista creativo; el detective tan solo es un crítico ”. En este caso, el detective perfecto es Dios. No se puede ocultar nada de su vista, no se le puede engañar para que acepte ‘realidades alternativas’ porque El es el dueño de toda la realidad .

Los críticos chapuceros autoconvocados demostrarán ser como el eunuco en la parábola de Behan. Son los impotentes creadores de un mundo hecho por el hombre y condenado al fracaso, los ladrones que solo vinieron a robar, matar y destruir porque son incapaces de crear algo que valga la pena amar. .